Kritikák, ajánlók, tesztek és gondolatébresztők tárháza

Focker Blog

Katyń

2017. szeptember 01. - -Britpopper-

"A katyńi vérengzés néven ismert tömeggyilkosságot a ÖK(b)P Központi Bizottságának Politikai Bizottsága 1940március 5-én hozott döntését végrehajtva követték el a Belügyi Népbiztosság (NKVD) egységei a Szovjetunió területén lévő hadifogolytáborokban raboskodó lengyel (részben tartalékos) tisztek és főtisztek ellen. Az áldozatok számát a különböző becslések 22 és 23 ezer fő közé teszik." Na, ez az a film amit kötelező lenne levetíteni az iskolákban, és nem a pocsék Szabadság, szerelem! és még pocsékabb Sorstalanság filmekre elrángatni szerencsétlen diákokat. Tudom, mert mi is mentünk mindkét filmre - kötelező volt. Az elsőből annyi maradt meg, hogy Csányi Sándor és Fenyő Iván együtt játszottak, a másodikból meg az, hogy végig az járt a fejemben, hogy a könyv mennyivel sokkal jobb, mint a botrányosan rossz filmadaptáció, aminek végtelenül szomorú zenéjétől már a szék karfáját kapartam. Ellenben a 2007-es Katyn egy iszonyú erős film. Andrzej Wajda, Oscar-díjas lengyel filmrendező készítette és bizony ott a helye a legjobb háborús filmes alkotások között, mely mellett nem szabad szó nélkül elmenni.

katyn2_1.jpg

Katyn a hangsúlyt a harcok bemutatása helyett inkább a szétesett családokra helyezi, akik az utolsó pillanatig várják haza szeretteiket, és csak a végső pillanatban szembesülnek vele, hogy mi is történt az erdőben. Wajda remek rendező, a fényképezés kitűnő, a vágások azonban helyenként túl feszesek, kapkodóak. A zene ellenben csodálatos. Wajda saját édesapját is elveszítette a mészárlásban, ezért nem kevés személyes drámát is csempészett a filmbe. Maga a mészárlás egyébként sokkoló, katartikus erővel hat a nézőre a brutálisan naturalista ábrázolásmódja a teljes tiszti kar agyonlövetésének. Én percekig nem tudtam megszólalni a film befejezése után, annyira brutálisra sikeredett néhány jelenet. Pedig végig élt bennem a remény, hogy megúszhatják - de nem. És bármennyire is betegnek hangzik, de a Katyn pont ettől lesz jó film: mert végigköveti az eseményeket, egy hatalmas érzelmi lejtőn keresztül vezet bennünket az elkerülhetetlen végkifejlet felé, melyre már számíthatunk a Wikipedia és egyéb oldalak elolvasása után, de arra biztosan nem, hogy a kvázi "főszereplő" is a tömegsírban végzi. Márpedig itt ez a helyzet. Semmi hollywood-i nincs ebben a filmben, míg Spielberg a Normandiai partraszállást bravúros módon mutatta be, addig itt az események leginkább a Saul fiához hasonló, naturalisztikus vérengzésként vannak ábrázolva. Több szempontból is fontos ez az alkotás, hisz Lengyelországon kívül, szélesebb körben is ismertté tette eme háborús bűnt és itt nem a nácik, hanem a ruszkik voltak az elkövetők.

Legkeményebb jelenet: A tömegsírba lövetés

Bővebben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Katy%C5%84i_v%C3%A9rengz%C3%A9s

A bejegyzés trackback címe:

https://focker.blog.hu/api/trackback/id/tr2712757002

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jakab.gipsz 2017.09.02. 16:27:06

Nem a "ruszkik" voltak az elkövetők, hanem a marxisták igen az ateista kommunisták, kedvenc szórakozásuk, az új embertípus megformálása.

2017.09.02. 19:32:26

Én biztos nem leszek népszerű, ha azt mondom, hogy ez a film az utolsó percek kivételével számomra egyszerűen unalmas volt, csak becsületből néztem végig. Nem éreztem benne a drámát.
Viszont igen, a végén a kivégzéses jelenet brutális, ahogy hirtelen egy ajtón keresztül a szereplők kilépnek a mészárszékre, egy pillanat alatt kivégzik őket (nincs semmi pátosz benne, csak a nyomorúságos értelmetlenség), a háttérben, mintegy "mellékesen", szintén embereket irtanak ipari méretekben, aztán meg tárgyként dózerolják őket bele a tömegsírba.
Ha a film értékét keresném (ismét csak, ez a saját véleményem), akkor az az lenne, ahogy egyik pillanatról a másikra átvált a "mérsékelten figyelemkeltő" (unalmas?) történelmi tablóból sokkolóan naturális horrorba.
Szóval nekem csalódás volt.

Jakab.gipsz 2017.09.02. 21:15:05

@Kelly és a szexi dög:

Tudod a gonosznak számtalan arca és neve van, azt mondod bolsevik azt mondom ateista bolsevik, azt mondod náci azt mondom ateista náci. Mi változott? Semmibe vette mind kettő az emberi életet.

Periodista. 2017.09.03. 00:12:13

.... hát szerencsére nem ezt vetítik kötelezően szegény gyerekeknek!

Első mohikán 2017.09.03. 01:33:05

@Jakab.gipsz: Tudod, az ateista és te közötted csupán annyi a különbség, hogy az ateista eggyel több istenben nem hisz.
Úgyhogy csak óvatosan az ateisták démonizálásával. Nem attól lesz gazember valaki, hogy nem hisz semmilyen felsőbb hatalomban; ugyanúgy lehet embertelen féreg egy bigott hívő is.

Jakab.gipsz 2017.09.03. 08:59:09

@Első mohikán: Az ateizmus egy igen erős filozófiai állítás, a tagadás filozófiája, "ne keress, nem találhatsz semmit sem" ez egy tercier tagadás, hármas rendszerű és létrehozza a negativitást, a gonoszt. Ez ilyen egyszerű.
Ezzel szemben az idealista, vagy metafizikai állítás, egy homályos ígéret, hátha találunk olyan logikai rendszert ahol a morál, transzcendens és szubsztancionális lényege értelmezhető.
süti beállítások módosítása